Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
люди / 8 признаков инфантилизма в бизнесе
« Последний ответ от qwertyuser Сентябрь 19, 2016, 01:34:13 pm »
Черты инфантильного человека
Когда мы говорим об инфантиле, чаще всего в голову приходит образ эдакого добродушного малого, большого и немного наивного «взрослого ребенка». Я хочу поговорить не об этих людях, а об инфантильных чертах, которые, казалось бы, взрослым и даже часто успешным людям мешают жить самим, и привносят проблемы людям, с которыми они сотрудничают и общаются. Итак, какие же черты присущи этим людям?

Мстительность
При работе с этими людьми любой конфликт, любая проблема или просто их недовольство вами, в том числе, исключительно на личном уровне (не нравитесь вы человеку и все тут!) могут окончиться печально. В отличие от психологически взрослых людей, инфантилы не будет разбираться, есть ли ваша вина в возникновении проблемы, не будет пытаться отделить свои эмоции от рабочего процесса, он будет просто мстить. Причем, такие люди мстят как дети – жестоко, глупо, без какого-то смысла.

Все мы помним фильм «Чучело», да и в жизни постоянно сталкиваемся с детской жестокостью и мстительностью, часто даже необоснованной. Так и здесь, но когда так ведет себя взрослый человек и даже руководитель бизнеса, неприятностей он может доставить больше, чем ребенок, да и как-то мало кто готов к подобному повороту событий при общении со взрослыми людьми.

В чем это проявляется на практике? Например, сотрудник, который просто чем-то не понравился, будет постоянно сталкиваться с придирками, ущемлениями, постоянно ощущать негатив. Также очень неприятные случаи бывают, когда уходит старый сотрудник и на его место приходит новый. Очень тяжело и принимать дела у такого человека, и передавать. Мне, как человеку со стороны, в этом вопросе немного проще, но также бывают неприятные ситуации, связанные с тем, что такой человек начинает видеть во мне врага. И здесь уже никакая логика и доводы разума не помогают. Эта вражда имеет исключительно эмоциональную основу.

Восприятие работы «Нравится/не нравится»
Инфантильные люди воспринимают работу также несколько по-детски, они оценивают не сам результат и его соответствие поставленной задаче, а на уровне эмоций, т.е. «нравится» или «не нравится». При этом очень сложно убеждать их в том, что работа выполнена так, как он сам заказывал, потому что в ответ вы, скорей всего, столкнетесь с фразами из серии «А я не это имел в виду».

Почему я считаю такое поведение инфантильным? Вспомните, как вы обычно договариваетесь о чем-то с детьми. Если ребенку ваша договоренность нравится, он ее придерживается. Если завтра или послезавтра ему очень захотелось ее нарушить, именно так он и поступает, нарушает все, о чем вы договаривались, а потом рассказывает, что он «забыл», «не понял» или вообще «это было нечестно все». Правда, похоже?

По результатам общения с таким типом руководителей я лично взял за правило записывать все: фиксировать договоренности на бумаге под подпись, записывать телефонные разговоры и т.д. Взрослый ответственный человек не откажется от своих слов и без того, а руководителям этого типа время от времени требуется подтверждение того, что именно это они и говорили, именно такой вариант они и заказывали и т.д.

Бурные эмоции в случае недовольства
Инфантильные люди, когда им что-то не нравится, очень часто выражают эмоции в крайне резкой форме, как говорится, «идут в разнос». Гневные тирады, угрозы и обвинения могут быть направлены против подчиненных, если начальник считает их виноватыми в проблеме, либо против сторонних исполнителей, если он не доволен их услугами.

Вместо того чтобы спокойно объяснить проблему и попытаться вместе с сотрудниками или исполнителями найти решение, виновный «назначается» (и не важно, виноват ли он на самом деле), и на него обрушиваются тонны гнева. Не стоит путать это с гневом взрослого человека, который обычно не выходит за рамки общепринятых норм.

Такое поведение также очень часто присуще как раз детям. Неудачи, неприятности, проблемы вызывают не логическую, а эмоциональную реакцию. А о детском гневе мы все знаем очень много – крики, топанье ногами, истерики – это знакомо и родителям, и многим другим.

Жадность
Здесь я не говорю о скупости, как о черте характера, когда человек готов экономить на всем и вынуждает заниматься тем же родных и сотрудников ради того, чтобы собрать сумму на какие-то цели или даже просто «на черный день». Я говорю о жадности бессмысленной, иррациональной
Для примера приведу историю из собственного детства. Мы часто делились с соседскими ребятишками какими-то лакомствами, которые мама покупала и готовила в избытке. Не потому, что кто-то был обделен, и я, и мои друзья жили не бедно. Просто моя мама считала, что делиться – это правильно, и приучала меня к этому же. И вот однажды мы вышли с мамой на улицу, а навстречу нам идет соседский мальчик и кушает персик. При этом он делает так: откусил – и сразу руку за спину прячет, как будто «у него ничего нет». И когда нас увидел, также руку быстро-быстро спрятал. Конечно, никто бы не стал у него просить этот персик, даже в ответ на то, что с ним постоянно чем-то делились. И, скорей всего, он это сам понимал. Но – жадность оказалась сильнее разума.

Так и в бизнесе происходит. Например, у меня были клиенты, чистая прибыль которых достигала 5 миллионов рублей и выше. И они прекрасно знали, что я осведомлен об их финансовом положении. Но при этом они до последнего торговались со мной за каждые 10 тыс. рублей (а иногда и за меньшие суммы). Я долго не мог понять, зачем они это делают? Ведь для них эта разница в сумме действительно практически ничего не значит. Они готовы выложить сумму в 100 или 200 тысяч за мобильный телефон или на любые другие удовольствия. И ни в чем при этом не пострадают. Но при этом могут тратить очень много времени, чтобы выторговать скидку в 10 или 20 тысяч рублей.

А потом я понял – это та самая детская жадность, которая не имеет никакого смысла. Это не накопительство, не расчетливость, просто их так в детстве воспитали – «никому и ничего не давать», и они эти детские привычки принесли во взрослую жизнь.

Самомнение
Ни для кого не секрет, что у детей самомнение всегда очень высокое, даже несколько «раздутое». Дети, если они растут в нормальной семье, до какого-то возраста полностью уверены, что мир существует и даже «крутится» вокруг них. Да и потом очень часто родители замечают, как в ответ на попытку подсказать что-то ребенку, следует обиженно-снисходительная фраза «А я и сам знал». Хотя и вы, и ребенок понимаете, что это неправда, просто – самомнение не позволяет признавать неправоту.

Некоторые люди, те самые инфантилы, умудряются пронести вот это самое детское самомнение через всю жизнь. Это ни в коем случае не «комплекс наполеона» или другие отклонения психологические. Человек полностью здоров. Просто он реально считает себя самым умным, особенным, тем самым «пупом земли», которому все должны и которого все должны слушаться.

В результате такой руководитель уверен, что он лучше специалистов знает, как надо делать. Например, он нанимает IT-специалистов для внедрения программ или интеграции их между собой, после чего подробно поясняет сторонним специалистам, как они должны выполнять свою работу.

Я также долго не понимал, зачем это делать? Ведь если вы нанимаете специалиста для выполнения какой-то работы, то нужен вам результат. И специалист имеет нужную квалификацию для этой работы, практически всегда, эта квалификация выше вашей, иначе бы вы просто сделали все сами.

А потом я понял, что эти люди не пытаются таким образом повысить свою значимость или каким-то образом принизить важность и ценность вашей работы. Они просто уверены, что они и это тоже знают. Вот они везде и всегда знают, «как лучше».

Недооценка последствий
Взрослые люди в силу своего опыта обычно способны понимать последствия тех или иных принятых решений. Они понимают, что нужно сначала вникнуть во все нюансы, продумать последствия, и только после этого решать, как лучше поступить и нужно ли это им вообще.

Но существуют, казалось бы, взрослые люди, которые не получили какого-то важного опыта в детском возрасте и в юности, и потому решения такими людьми принимаются часто импульсивно, без понимания того, чем все окончится.

Например, если принято решение о внедрении какой-то программной системы, взрослый ответственный человек понимает, что мало ее просто купить и настроить. Сложная программная система и дальше будет требовать каких-то вложений, технической поддержки, обслуживания силами специалистов и пр. Все эти нюансы они уточняют и продумывают до принятия решения.

Для инфантильных людей очень часто, казалось бы, очевидные последствия, оказываются неожиданностью, к которой они не готовы. Что, само собой, вызывает негативную эмоциональную реакцию и множество проблем и конфликтов.

Плюс к этому очень часто именно эти люди не понимают разницу между покупкой какого-то товара и программными системами. Если товар – это нечто уже готовое и вещественное, хотя даже тот же автомобиль также нуждается в техническом обслуживании, то программные системы – это намного сложнее, и они требуют постоянного участия человека в их настройке, обслуживании, каких-то доработках и пр.

Переменчивость решений
О том, что дети часто меняют свои решения, знают также, думаю, все. Начал, попробовал, что-то не получается или не нравится, развернулся на 180 градусов и сказал, что «я этого и не хотел, я хочу совсем другое». Но это – дети, они пробуют, учатся, им сложно просчитать последствия своих решений или даже понять, а действительно ли им этого хочется, пока не попробуют. У детей нет опыта и рассудительности, присущих взрослым людям.

Состоявшийся бизнесмен, казалось бы, должен уметь строить какую-то стратегию, принимать взвешенные решения и потом уже действовать строго в рамках того, что было намечено.

Но если руководитель оказывается инфантильным человеком, вы в любой момент работы над проектом можете столкнуться с тем, что требования к проекту меняются, может быть даже такое, что уже наполовину готовый проект сворачивается просто по той причине, что руководитель изменил свое мнение, и теперь он хочет получить нечто совсем другое.

Я думаю, что это последствия тех самых детских капризов и переменчивости, которым потакали в семье и продолжают потакать даже во взрослом возрасте. И эти качества человек несет также в бизнес, что мешает, на самом деле, и ему, и людям, которые с ним работают.

Отсутствие уважения к чужому труду
Дети в силу отсутствия опыта очень часто не ценят чужой труд, их этому нужно обучать. Маленький ребенок может сломать дорогостоящий ноутбук и не понимать, почему родители при этом расстроились намного больше, чем когда он сломал дешевую игрушечную машинку. Либо сразу после уборки, которую мама делала в комнате, может накрошить печенье, и также недоумевать, почему мама ругается, ведь вот раз – и уже снова подмела. Все это надо детям пояснять, и делать это нужно своевременно.

Если человек вырос и принес в бизнес непонимания ценности чужого труда, он также, как и ребенок, будет относиться ко всем действиям сотрудников и к оказанным услугам специалистов со стороны, как к должному. Для таких людей выполненная работа очень быстро теряет свою ценность. И отношение к выполненной услуге также меняется соответствующим образом. Здесь вы не увидите ни благодарности в будущем, ни понимания того, насколько крупную и серьезную работу вы проделали. Только – претензии и требования, если вдруг что-то будет нужно еще.

Раньше я думал, что таким образом человек пытается получить бесплатно дополнительные услуги или скидку на новый проект. Некоторые бизнесмены и правда этими методами пользуются вполне осознанно в целях экономии. Но чаще всего такое отношение – это просто отсутствие уважения к чужому труду в принципе. Свой труд они ценят и очень высоко, чужой для них не стоит почти ничего.

Причины инфантильности в бизнесе и методы борьбы с ними
Сейчас в бизнесе все чаще встречаются молодые руководители, которым около 30 лет или немного старше, которые выросли уже в условиях современной бизнес-системы, никогда не видели становления бизнеса 90-х годов. Многие из этих людей выросли в обеспеченных семьях, в «тепличных» условиях, когда все доставалось легко, родители баловали и т.д. Эти люди получили минимальный опыт проблем и их самостоятельного решения. Многие и в бизнес пришли сразу на руководящие должности по протекции родителей или в их бизнес. Другие также без усилий получили стартовый капитал. Во многом причина такой инфантильности, наверное, как раз в том, что людям сама жизнь позволила оставаться детьми как можно дольше.

Также этому способствует и окружающая нас действительность – тот самый вещизм, который нам всем пытаются прививать маркетологи, современные приоритеты, которые молодежь с детства впитывает, при которых «крутое» авто или мобильный – это намного важнее, чем достижения в спорте или учебе. Здесь причин явно очень много, и о них лучше смогут рассказать профессиональные социологи.

А вот как с этим явлением бороться на практике, я могу рассказать на основе собственного опыта:

Все договоренности фиксируются. Без исключений. Никаких договоренностей «на словах» в важных вопросах.
Для телефонных переговоров с клиентами я применяю рабочую телефонию, все разговоры в которой фиксируются. Клиент перед разговором слышит об этом автоматическое уведомление, а потому всегда знает, что запись телефонного общения у меня есть.
Я исключил смартфон из рабочих контактов полностью. Для работы я пользуюсь самым простым телефоном. Так я без лишних вопросов избавился от сообщений от клиентов в Viber или в соц-сетях. Даже CMC-общение со мной практически прекратилось, так как с простым телефоном это не особо удобно, и люди такие вещи понимают. Это гарантирует, что важные вещи клиенты мне будут писать на почту или говорить по телефону (под запись). Т.е. снова-таки, все переговоры будут зафиксированы.

А самая лучшая защита от инфантильных заказчиков и проблем, связанных с ними, – это просто не работать с такими клиентами. Конечно, я не говорю «нет» при любом подозрении на инфантильность, среди людей с некоторой инфантильностью также много очень хороших клиентов, с которыми мы прекрасно сработались. Если бы я отказывал всем подряд и «шарахался от каждой тени», я бы просто не смог активно работать, а также писать статьи, основанные на моем практическом опыте.

Но если я вижу, что какие-то из перечисленных выше качеств присутствуют и ярко выражены, если клиент уже на этапе переговоров проявляет немотивированную жадность, меняет постоянно решения, эмоционален и агрессивен, либо проявляются любые другие качества, которые, как я знаю уже на опыте, потом перерастают в проблемы при реализации проекта, я просто отказываюсь от сотрудничества. Это экономит мне и время, и нервы.

С уважением Рамиль К.
92
радиотехника / Что необходимо знать о резисторах?
« Последний ответ от qwertyuser Сентябрь 14, 2016, 01:37:19 pm »
Резистор: кусочек материала, сопротивляющийся прохождению электрического тока. К обоим концам присоединены клеммы. И всё. Что может быть проще?

Оказывается, что это совсем не просто. Температура, ёмкость, индуктивность и другие параметры играют роль в превращении резистора в довольно сложный компонент. И использовать его в схемах можно по-разному, но мы сконцентрируемся на разных видах резисторов фиксированного номинала, на том, как их делают и как они могут пригодиться в разных случаях.

Начнём с самого простого и старого.

Углеродные композиционные резисторы

Их часто называют «старыми» резисторами. Они широко применялись в 1960-х, но с появлением других типов резисторов и благодаря достаточно большой себестоимости, их использование сейчас ограничено. Они состоят из смеси керамического порошка с углеродом, связанных при помощи смолы. Углерод хорошо проводит ток, и чем больше его в смеси, тем меньше сопротивление. Провода присоединяются с концов. Они покрываются краской или пластиком, служащими изоляцией, а сопротивление и допуск обозначаются цветными полосками.

Сопротивление таких резисторов можно перманентно изменить, подвергнув их высокой влажности, высокому напряжению или перегреву. Допуск составляет 5% или более. Это просто твёрдый цилиндр с хорошими высокочастотными характеристиками. Также они хорошо переносят перегрев, несмотря на свой малый размер, и всё ещё используются в блоках питания и сварочных контроллерах.

Однако их возраст не остановил меня от использования мешка таких транзисторов, купленных мною в комиссионке с целью изготовления различных сопротивлений, которые были нужны мне для моего проекта муз. проигрывателя 555. На фото как раз моя поделка.

Углеродно-плёночные резисторы

Производятся нанесением слоя чистого углерода на керамический цилиндр и последующего удаления углерода с целью формирования спирали. Итог покрывается кремнием. Толщина слоя и ширина оставшегося углерода управляют сопротивлением, а допуск таких резисторов бывает от 2%, лучше, чем у предыдущих. Благодаря чистому углероду сопротивление меньше меняется с температурой.

Температурный коэффициент сопротивления углеродно-плёночных резисторов составляет от 200 до 500 ppm/C – миллионных долей на градус Цельсия. 200 ppm/C значит, что с каждым градусом сопротивление не изменится больше, чем на 200 Ом на каждый МОм общего сопротивления. В процентах это можно выразить как 0,02%/C. Если температура изменится на 80 С, при показателе 200 ppm/C сопротивление резистора поменяется на 1,6%, или на 16 кОм.

Такие резисторы выпускаются номиналом от 1 Ом до 10 кОм, мощностью от 1/16 Вт до 5 Вт и выдерживают напряжения в несколько киловольт. Обычно используются в высоковольтных блоках питания, рентгеновских аппаратах, лазерах и радарах.

Металлическая плёнка

Металлическая плёнка делается схожим с углеродной образом, путём размещения металлического слоя (часто это никель хром) на керамике, с последующим вырезанием спирали. Согласно документации от производителя Vishay, после присоединения клемм спираль раньше обрабатывали шлифовкой, но сейчас для этого используют лазеры. Результат покрывается лаком и помечается цветовой кодировкой или текстом.

Сопротивление резисторов из металлической плёнки меняется меньше, чем у углеродно-плёночных. ТКС находится в районе 50-100 ppm/C. 50 ppm/C (пип)огичны 0,005%/C. Использовав (пип)огичный приведённому выше пример с резистором в 1 МОм, изменение температуры на 80 С приведёт в случае резистора 50 ppm/C к изменению сопротивления на 0,4%, или на 4 кОм.

Допуск у них меньше, порядка 0,1%. Также обладают хорошими шумовыми характеристиками, низкой нелинейностью и хорошей стабильностью по времени, и используются для множества целей.

Плёнка из оксида металла

Случай схож с металлической плёнкой, только обычно используется оксид олова с примесью оксида сурьмы. Ведут себя такие резисторы лучше, чем углеродные или металлические плёнки, если говорить о напряжении, перегрузках, скачках и высоких температурах. Резисторы на углеродной плёнке работают до 200 С, на металлической – до 250-300 С, а резисторы на плёнке из оксида – до 450 С. При этом их стабильность весьма хромает.

Проволочные резисторы

Производятся намоткой провода на пластиковый, керамический или стекловолоконный цилиндр. Поскольку провод можно отрезать довольно точно, номинал их сопротивления можно выбрать с большой точностью с допуском не хуже 0,1%. Чтобы получить резистор с высоким сопротивлением, нужно использовать очень тонкий и длинный провод. Провод можно сделать тоньше для меньшей мощности или толще для большей мощности. Его можно изготавливать из большого числа металлов и сплавов, включая никель хром, медь, серебро, хромистой стали и вольфрама.

Разрабатываются с прицелом на возможность работы при высоких температурах: вольфрамовые выдерживают температуры до 1700 С, серебряные – от 0 до 150 С. ТКС у высокоточных проволочных резисторов составляет порядка 5 ppm/C. У резисторов, предназначенных для высоких мощностей, ТКС выше.

Работают на мощностях от 0,5 Вт до 1000 Вт. Резисторы на несколько сотен Вт могут быть покрыты высокотемпературным кремнием или стекловидной эмалью. Для увеличения теплоотвода могут быть оборудованы алюминиевым кожухом с пластинами, работающими как радиатор.


Виды намотки

Поскольку это практически катушки, у них присутствует индуктивность и ёмкость, из-за чего на высоких частотах они ведут себя плохо. Для уменьшения этих эффектов применяются различные хитрые схемы намотки, например, бифилярная, намотка на плоском носителе, и намотка Аэртона-Перри.

У бифилярной намотки отсутствует индукция, но высокая ёмкость. Намотка на плоском и тонком носителе сближает провода и уменьшает индукцию. Намотка Аэртона-Перри, благодаря тому, что провода идут в разных направлениях и находятся близко друг от друга, уменьшает самоиндукцию и ёмкость, поскольку в местах пересечения напряжение одинаково.

Потенциометры делают на основе проволочных резисторов благодаря их надёжности. Также они используются в прерывателях и предохранителях. Их индукцию можно увеличить и использовать их как датчики тока, измеряя индуктивное сопротивление.

Фольговые резисторы

Используют фольгу толщиной в несколько микрон, обычно из никель хрома с добавлениями, расположенную на керамической подложке. Они наиболее стабильные и точные из всех, даром что существуют с 1960-х. Необходимое сопротивление достигается фототравлением фольги. Не имеют индуктивности, обладают низкой ёмкостью, хорошей стабильностью и быстрой тепловой стабилизацией. Допуск может быть в пределах 0,001%.

ТКС составляет 1 ppm/C. При изменении температуры на 80 С мегаомный резистор поменяет сопротивление всего на 0.008% или 80 Ом. Интересен способ, которым достигается подобная точность. При увеличении температуры увеличивается и сопротивление. Но резистор делается так, что увеличение температуры приводит к сжатию фольги, из-за чего сопротивление падает. Суммарный эффект приводит к тому, что сопротивление почти не меняется.

Хорошо подходят для аудиопроектов с токами высоких частот. Также подходят для проектов, требующих высокую точность, например, электронных весов. Естественно, используются в областях, где ожидаются большие колебания температуры.

Толстоплёночные и тонкоплёночные резисторы

В основном применяются для поверхностного монтажа. Плёнка в толстоплёночных резисторах в 1000 раз толще, чем в тонкоплёночных. Это самые дешёвые резисторы, так как толстая плёнка дешевле.

Толстоплёночные резисторы изготавливаются ионным напылением никель хрома на изолирующую подложку. Затем применяется фототравление, абразивная или лазерная чистка. Тонкоплёночные изготавливаются печатью по трафарету. Плёнка представляет собой смесь связующего вещества, носителя и оксида металла. В конце процесса применяется абразивная или лазерная чистка.

Допуск тонкоплёночных резисторов находится на уровне 0,1%, а ТКС – от 5 до 50 ppm/C. У толстоплёночных допуск бывает 1%, а ТКС — 50 до 200 ppm/C. Тонкоплёночные резисторы меньше шумят.

Тонкоплёночные резисторы применяются там, где требуется высокая точность. Толстоплёночные можно использовать практически везде – в некоторых ПК можно насчитать до 1000 толстоплёночных резисторов поверхностного монтажа.

Существуют и другие виды резисторов постоянного номинала, но в ящичках для резисторов вы, скорее всего, встретите один перечисленных.
93
ютубы и нетолько / Сделка с Дьяволом
« Последний ответ от qwertyuser Сентябрь 07, 2016, 01:01:06 pm »
95
люди / Re: начни с себя! или подмена понятий...
« Последний ответ от qwertyuser Сентябрь 06, 2016, 04:44:56 am »
Имхо чтобы возник срач не надо 86%, достаточно процентов 10–15 говнюков и чтобы остальные были пассивны.
96
люди / начни с себя! или подмена понятий...
« Последний ответ от qwertyuser Сентябрь 06, 2016, 04:31:47 am »
Когда–то я жил в большом панельном доме в Перми, меня всегда бесила картина мусора около подъезда. Жители, вместо того, чтобы свалить свой мусор в мусоропровод, выходили утром на работу и бросали мусор у подъезда, рядом с мусорной камерой. Я пытался бороться, стыдить, тогда я не знал про 86%, думал, что это какое–то временное затмение. Большинство молчали или говорили: "А тут можно". Горы мусора разгребали таджики, но когда они не успевали, в выходные или праздники, гора мусора нарастала и они не могли даже открыть дверь и ждали, неделю — полторы, когда придёт трактор и разгребет кучу, которая за полторы недели превращалась в целый курган зловонного мусора.
Мусор выбрасывали все и у кого в квартире евроремонт и авто самых престижных марок и алкогольного типа жители и главный инженер управляющей компании, которая обслуживала наш дом и который тут же жил, в нашем подъезде.
Время шло, я уехал из этого дома и забыл эти тяжбы. Точнее не забыл, а потерял надежду, что–либо изменить — понял что это не временно и не затмение, а нечто более глубинное, затрагивающее некую суть.
И вот мне, забывшему всё, и мусор у подъезда и ямы и воровство жкх и темные улицы сетует сосед: не могу говорит у соседнего дома ходить — мусор выбрасывают рядом с подъездами — противно. И добавляет, не Путин ведь в этом виноват.
Да, не Путин, не Путин выбрасывает мусор, не Путин ломает лифты, сказал я.
НО, если бы люди были способны держать свои подъезды в чистоте, не выбрасывать мусор, то не было бы и никакого Путина.
Либо человек — хозяин, в своей квартире, в своём подъезде, в своём доме, в своём дворе, городе, стране, либо он ищет хозяина...
По–моему это суть и причина, почему у нас в квартирах шикарные ремонты, а по подъезду пройти страшно и во дворе ужасно.


Тут в ответ на открытое письмо в ответ на открытое письмо, народ зашевелился и вяло поддерживает Андрея Вадимовича -  надо начинать с себя и типа царь не несёт ответственности за всех.
Охуенно. Я за !!!!!
Но есть одно маленькое "но", постараюсь объяснить....
Это так. Не спорю. Путин не ссыт в подъездах. Так и я не ссу. Но ведь кто-то ссыт, раз тема поднята? Нахуя ко мне обращаться? Пусть обращаются к тем кто ссыт. Логично?

Давайте разбираться, а кто ссыт-то?

Вот я начал с себя, давным давно. Не ворую, не сру в подъездах, не жульничаю и всё делаю по совести. Но вагоны в Министерстве О как пиздили так и пиздят. Я начал с себя блядь и давным давно закончил.
Я теперь вроде правильный и живу по совести. Дальше что? Вагоны то пиздят? Их то не я спиздил, почему Андрей Вадимович ко мне обратился, а не взял и не написал прямым текстом - господин, например  Табуреткин, не пизди вагоны....Люби людей и начни с себя, Табуреткин....

Вот и мой друг - не ворует, не пьёт, не давит людей на переходах, не режет национальные меньшинства, работает только на зарплату, а миллионы  в Приморье как пиздили - так и пиздят. Ну исправил он себя, мой друг-то,  а дорогу спиздили...

Вот моя подруга - не ворует, не пьёт, не давит людей на переходах, не режет национальные меньшинства, работает только на зарплату, а некоторые  как ездили на Лексусах с сиренами, так и ездят. Как давили людей на зебре - так и давят и не несут ответственности.  Исправили мы себя, а Лексусы всё носятся с сиренами.

Путин конечно же тут вроде ни при чём.
Но той гниде кто сбила детей приговор должен вынести судья, а он не выносит. Он отпускает. Плохой судья, взял денег? Плохой. Давайте уберём и назначим другого, справедливого. Но не назначают. Почему? А ещё большая шишка его покрыла. Давайте уберём большую шишку, чтобы можно было исправить малую. Но нет. Ещё большая шишка его покрыла. И рано или поздно мы утыкаемся угадайте куда. И тогда естественно мы бьём челом и просим того, кто последний в цепи. А нам говорят - Путин ни при чём, НАЧНИ С СЕБЯ. И сбрасывают с вершины опять в засанный подъезд....
А когда мы немного возмущаемся, нам кидают злобное: - не раскачивай лодку....

Вот стоит зассаный подъезд. Почему зассан? А потому что пьяное быдло его зассало, а участковый вместо того, чтобы вхуярить ему, этому быдлу, 15 суток и заставить вылизать и научить культуре, если этого не делает дебилоид, школа и семья - делает вид что подъезд в идеальной чистоте. Он же не дурак за пару тыщ на перо нарываться, правда?  И уборщик его не убирает, потому, что деньги на уборку спиздили...

Что мы с собой сделали не так? Ну вот мы, многие,  изменились, а подъезд зассат. Дальше что? Ну ждали мы год, два, десять,  пока другие исправятся. Они (пип) на это клали и гребут лопатой то, что по идее принадлежит всем. Дальше то что? Ну защитили вы Андрея Вадимовича, отмыли его. Дальше?
Я изменился и не сорю, ты изменился и не соришь и все посетители этого блога уже не сорят. Но тема существует, она актуальна, значит кто-то сорит и к кому-то Макар обращался? Вот я спрашиваю - к кому?

Я понимаю людей. Они не понимают почему он это написал.
Вот мне многие говорят - начни с себя.
Блядь. Я давно не только начал, но закончил. Я не ношу брегеттов будучи монахом, не давлю людей на переходах раскатывая на тачке в полляма баксов пьяный в (пип), не стреляю в воздух на свадьбах из пулемёта, не режу глотки по праздникам если баба мне не дала, не ворую вагонами боезапас, живу тихо, мирно, и стараюсь - по совести, а мне говорят - не трогай того, не трогай другого, А - ВНИМАНИЕ  !!!!! лучше начни с себя:))))) Вы понимаете какое тут пидарство в этой вот подмене понятий? Не трогай патриарха с его часами, роскошью, мерседесами и скандалами, а ЛУЧШЕ НАЧНИ С СЕБЯ.
Не трогай этого мэра вороватого, этого губера жулика, этого олигарха-пиздильщика, этого убийцу, А ЛУЧШЕ НАЧНИ С СЕБЯ.

И все мои друзья  тоже. С чего и кому конкретно из нас начинать с себя? Ну не трогаем мы Путина. Даже в голову не приходит. Мы то понимаем что он не ссыт в подъездах, но когда мудак, пьяный и упоротый убивает детей на зебре и его даже не сажают - кто конкретно виноват? Неужели я и мои друзья, которые не начали с себя? Вот я и спрашиваю Путина, так как он на вершине той вертикали и пирамиды, которая по идее ответственна за то, чтобы в подъезде не было зассано. Скажи мне Владимир Владимирович - если я не ссу в подъездах, он не ссыт, те не ссут,  Медведь не ссыт и ты не ссышь, то кто тогда ссыт  и почему мы с вами никак не можем это пресечь?

Часто слышу упрёки - власть то, власть сё, но вы не хотите с ней сотрудничать.....Брехня.
Вся страна считает телевидение дебилоидом. И кто прореагировал?
Вся страна знает каждого жулика  в этой стране поимённо - разве это кому-то надо?
Вся страна всё знает, всё видит, но советуют почему-то начать с себя.
Я я не принимаю этого. Я блядь - давно уже закончил начинать с себя и жду, когда ОНИ начнут с себя. И открыто это говорю.
Имена и морды  тех кто сорит и мусорит как ментально так и парадигмально  - давно известны и не(пип) под это подписывать всю страну....




У ЛЛео Каганова было несколько абзацев в "Лене Сквоттер":
Мозг любого россиянина, особенно если он застал советскую эпоху, относится к понятию жилища парадоксально. Напрочь лишенный опыта пребывания в частном доме–коттедже (даже в качестве гостя на час, домик в садовом товариществе Гиблое–2 на сто первом километре не в счет), россиянин искренне считает, что там, где входная дверь отделяет родимый коридор, комнату и сортир от остального враждебного мира, там кончается жилище и начинается территория врага размером с земной шар. На этой территории можно (и даже является определенной доблестью) гадить, мусорить, плевать, вести охоту, промысел и добычу полезных ископаемых, включая воровство лампочек и отвинчивание ручек с окон подъезда.

Проводя в лифте родного дома две минуты в день, час в месяц, двенадцать часов в год, наш человек делает все, чтобы лифт стал гаже, грязнее и исцарапаннее, а если однажды вечером в пятницу удастся от скуки вбить между кнопок лезвие ключа и что–нибудь в пульте сломать, человек считает себя победителем стихий, даже если в результате этого придется перевыполнить пятилетний план пребывания в лифте оптом и без перерыва.

Граница между интимом жилища и живой природой — входная дверь квартиры, и если она моется во время генеральной уборки, то лишь изнутри: мыть ее снаружи так же глупо, как пылесосить МКАД, протирать пыль со скал в Гималаях или отскабливать гуано чаек с валунов острова Врангеля.

Понятно, что кусок многосантиметровой фанеры не выглядит как firewall, эффективно отделяющий интим от гуана Врангеля. Поэтому наш человек ставит рядом с первой дверью вторую — на расстоянии вытянутого хомяка.
97
люди / Апофеоз сирийской войны
« Последний ответ от qwertyuser Август 31, 2016, 06:40:07 pm »


Вот вы понимаете, какой фокус. Это как с няней Бобокуловой. Когда 10 раз за день читаешь "Женщина с отрубленной головой ребенка", видишь эти кадры нарезанные из того некачественного видео как иллюстрации сообщений, постов тут и там, в котором кстати, в этом видео по–моему еще и видно как у нее при задержании эта голова из рук выпадает и так в сторону откатывается, то как–то внутри перегораешь что–ли... И вот уже вот этот первоначальный шок от самих слов: отрубленная голова ребенка уходит, уступая место какому то принятию ситуации и смирению с этим ужасом. Это совершенно нормальная реакция человеческой психики. Защитная реакция.
"Ок, это где то там в мире есть, не со мной и хорошо, это прошло, это ужас конечно но прошло, ладно живем дальше." Вот Примерно так это можно описать если словами.
Так и тут, я уже на 4 сайтах видел видел этого несчастного мальчика. И вот уже вроде как тут и там раздается: "Вот это война и там так: кровь и жестокость и смерти, чего вы хотели. Да это война да там это нормально."
Так вот нет, (пип) бесхребетные, это не нормально. Как не нормально то что в центре Москвы ходит женщина с ОТРУБЛЕННОЙ ГОЛОВОЙ РЕБЕНКА, так мальчик в крови, который попал по авиаудар это не нормально! Любая война это не нормально. А война за мир — это вдвойне не нормально. Это даже абсурдно.
Это не нормально. Это противоестественно. Держите это чувство у себя в голове и сердце. Держите это чувство, это отторжение, это непринятие, потому что только такое отторжение и непринятие сможет вам помочь в нужный момент принять верное решение. И если все люди на земле в совершенно не реальном но все же абсолютно естественном и правильном случае будут жить и руководствоваться именно этими чувствами, а не тем что "там война и там это нормально" то тогда дети и не будут попадать под авиаудары.
Мальчик не выбирал "шляться по базам боевиков", мальчик не выбирал жить в стране разрываемой гражданской войной с активным участием "цивилизованного мира". За него этот выбор сделали взрослые дяди, которые его своими глазами то и не видели. Которым наплевать. И тут не стоит строить иллюзий. Все кто участвует в этой войне. Кто строит "позиции" для переговоров вокруг этой войны. Асад, Оппозиция, Европа, Россия — они все выбрали для этого мальчика авиаудар. Все.
Я не напишу тут никакого решения или призыва, помимо того что я уже написал — не принимайте этого.
Я напишу еще в продолжение своего давнего девятомайского поста. Вот родители, которые деток своих одевают в военную форму. Вот вы когда пуговички будете застегивать, вспомните этого мальчика. Ибо вот как по настоящему выглядят люди в форме. Так выглядит что они делают. Так выглядит война. И не говорите мне что это нормально.

https://img.dirty.ru/apofeoz-siriiskoi-voiny-1155896/
98
экология / Re: Истоки мифа о витаминах
« Последний ответ от qwertyuser Август 26, 2016, 12:36:51 pm »
Кетчуп как антиоксидант?

6 апреля 1992 года на обложке журнала Time — среди цветастых таблеток и капсул — красовалась фраза: «Настоящая сила витаминов: новые исследования показывают, что они помогают бороться с раком, сердечными заболеваниями, а также с разрушительным воздействием старения». Напечатанная в журнале статья была написана Анастасией Туфексис (Anastasia Toufexis), и в ней слышались отголоски недостаточно обоснованных и уже опровергнутых понятий относительно чудотворных качеств витаминов. «Все больше ученых начинают подозревать, что традиционные медицинские взгляды на витамины и минералы были слишком ограниченными, — подчеркнула Туфексис. — Витамины — иногда в дозах значительно превышающих рекомендуемые — способны защитить человека от множества болезней, в том числе от врожденных пороков и катаракты, от сердечных заболеваний и рака. Еще более провоцирующими являются намеки относительно того, что витамины способны отсрочить разрушительное воздействие старения». Туфексис с воодушевлением отмечала, что «фармацевтический гигант Hoffmann — La Roch испытывает такой восторг по поводу бета-каротина, что планирует в следующем году открыть во Фрипорте, штат Техас, завод, который будет производить ежегодно 350 тонн нутриентов, и этого количества будет достаточно для того, чтобы ежедневно снабжать 6-миллиграмовой капсулой каждого взрослого американца».

Национальная ассоциация по пищевым продуктам (NNFA) — лоббистская группа, отстаивающая интересы производителей витаминов, — просто не могла поверить в свою удачу и назвала опубликованную в журнале Time статью «переломным моментом для отрасли». Для того, чтобы избавиться от повышенного внимания Администрации по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), NNFA вручила большое количество экземпляров этого журнала каждому (пип)у Конгресса США. Выступая на специализированной выставке в конце 1992 года, Туфексис сказала: «За 15 работы в журнале Time я написала много статей с иллюстрацией на обложке, посвященных проблемам здоровья. Но мне еще никогда не доводилось наблюдать такую реакцию, как это происходит со статьей о витаминах. Весь тираж был раскуплен, и нас засыпали запросами о направлении дополнительного количества экземпляров. Но экземпляров больше нет. Журнал со статьей о „витаминах“ является пока самым хорошо продаваемым номером журнала в этом году».

Хотя проведенные исследования не подтвердили его позицию, Полинг верил в то, что витамины и пищевые добавки обладают одним качеством, которое делает их универсальным исцеляющим средством, и это качество обнаруживается во всем, начиная от кетчупа и кончая гранатовым соком, и оно соперничает с такими словами как естественный и органический при воздействии на продажи — речь идет об антиоксидантах.

Антиоксидация против оксидации представляется как борьба добра со злом. Она проходит в клеточных структурах под названием митохондрии, где тело превращает пищу в энергию, а для этого процесса требуется кислород, и поэтому он называется оксидацией. Одним из последствий оксидации является появление электронных мусорщиков, которых называют свободными радикалами (зло). Свободные радикалы способны повредить ДНК, клеточные мембраны, а также внутренние стенки артерий; не удивительно, что они связаны со старением, раком и сердечными заболеваниями. Для нейтрализации свободных радикалов тело человека производит свои собственные антиоксиданты (добро). Антиоксиданты могут также содержаться во фруктах и овощах — в первую очередь речь идет о селене, бета-каротине, а также витаминах A, C и E. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что те люди, которые едят больше фруктов и овощей, реже подвержены раковым и сердечным заболеваниям и, кроме того, живут дольше. Логика очевидна: если фрукты и овощи содержат антиоксиданты — а люди, употр(пип)ющие большое количество фруктов и овощей являются более здоровыми, — то в таком случае люди, принимающие дополнительное количество антиоксидантов, также должны быть более здоровыми.

Смертоносный мультивитамин

В 1994 году Национальный институт рака (National Cancer Institute) в сотрудничестве с Национальным институтом общественного здоровья Финляндии (National Public Health Institute) провели изучение 29 тысяч финнов, причем все они были заядлыми курильщиками в возрасте более 50 лет. Эта группа была выбрана потому, что они были в большей мере подвержены риску раковых и сердечных заболеваний. Участникам исследования давали витамин E, бета-каротин — либо и то и другое, либо ничего. Результаты были однозначными: те испытуемые, которые принимали витамины и пищевые добавки, имели большое шансов умереть от рака или сердечных заболеваний, чем те, кто их не принимал — и этот результат был обратный тому, что ожидали ученые.

В 1996 году научные сотрудники из расположенного в Сиэтле Исследовательского центра по изучению раковых заболеваний имени Фреда Хатчинсона (Fred Hutchinson Cancer Research Center) провели изучение 18 тысяч человек, которые ранее были подвержены воздействию асбеста и поэтому подвергались более высокому риску заболевания раком горла. Вновь участники исследования принимали витамин A, бета-каротин — то и другое, или ничего. Исследователи внезапно прервали эксперимент, когда они осознали, что люди, принимавшие витамины и пищевые добавки, стали умирать от рака и сердечных заболеваний на 28% и 17%, соответственно, быстрее, чем те участники исследования, которые этого не делали.

В 2004 году научные сотрудники Университета города Копенгагена изучили 14 произвольно выбранных контрольных случаев с участием более 170 тысяч человек, принимавших витамины A,C, E, а также бета-каротин, и сделано это было для того, чтобы выяснить, способны ли антиоксиданты предотвращать рак кишечника. И вновь антиоксиданты не оправдали ожиданий, возникших в результате поднятой вокруг них шумихи. «Мы не смогли найти доказательств того, что антиоксидантные добавки способны предотвратить желудочно-кишечный рак; напротив, они, судя по всему, увеличивают общей уровень смертности», — заключили ученые, проводившее это исследование. Когда эти же ученые оценили семь лучших экспериментов, они обнаружили, что уровень смертности был на 6% выше у тех людей, которые принимали витамины.

В 2005 году научные сотрудники Медицинского факультета университета имени Джонса Хопкинса (Johns Hopkins School of Medicine) провели оценку 19 исследований с участием 136 тысяч людей и обнаружили повышенный риск смерти при использовании дополнительного витамина E. Доктор Бенджамин Кабальеро (Benjamin Caballero), директор Центра питания человека Школы общественного здоровья Блумберга университета имени Джонса Хопкинса и (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) заявил: «Это подтверждает то, что говорили другие. Доказательств улучшений с применением любых витаминов, особенно витамина E, просто нет. Идея о том, что люди принимают не наносящие им вреда витамины, возможно, не является такой простой». В том же году в исследовании, опубликованном в «Журнале Американской медицинской ассоциации», были приведены результаты изучения более 9 тысяч человек, принимавших большие дозы витамина E для предотвращения ракового заболевания; оказалось, что те люди, которые принимали витамин E, имели больше шансов получить сердечную недостаточность, чем те участники эксперимента, которые не делали этого.

В 2007 году научные сотрудники Национального института рака (National Cancer Institute) провели обследование 11 тысяч мужчин, принимавших или не принимавших мультивитамины. В итоге оказалось, что принимавшие мультивитамины участники исследования подвергались в два раза большей опасности смерти от рака простаты.

В 2008 году обзор всех проведенных исследований с участием более 230 тысяч человек, принимавших или не принимавших дополнительное количество антиоксидантов, показали, что витамины повышают риск заболевания раком и сердечными расстройствами.

10 октября 2011 года научные сотрудники Миннесотского университета оценили состояние 39 тысяч пожилых женщин и обнаружили, что те их них, кто принимал дополнительные мультивитамины, магнезию, цинк, медь и железо умирали чаще, чем те, кто этого не делал. «На основании имеющихся данных мы видим мало оправданий общего и широко распространенного использования диетических добавок», — подчеркнули проводившие это исследование специалисты.

Спустя два дня, 12 октября, научные сотрудники Кливлендской клиники опубликовали результаты изучения 36 тысяч мужчин, принимавших и витамин E, и селен, или не принимавших ничего. Они обнаружили, что люди, принимавшие витамин E, был на 17% больше подвержены риску рака простаты. По поводу проведенного исследования Стивен Ниссен (Steven Nissen), глава кардиологического отделения Кливлендской клиники, заявил: «Концепция применения мультивитаминов была навязана американцам заботящейся о своих интересах нутрицевтической промышленностью, и сделано это было для получения прибыли». 25 октября в заголовок газеты Wall Street Journal был вынесен вопрос: «Наступил ли конец шумихи по поводу витаминов?» Однако опубликованные исследования никак не отразились на продажах. В 2010 году витаминная индустрия получила в общей сложности 28 миллиардов долларов, что на 4,4% больше, чем в 2009 году. «Что касается опубликованных исследований, то это нужно просто пережить, — подчеркнул Джозеф Фортунато (Joseph Fortunato), генеральный директор компании General Nutrition Centers. — Мы не видим никакого воздействия на наш бизнес».
Как это возможно? Свободные радикалы однозначно наносят ущерб клеткам, а люди, использующие диеты с большим количеством субстанций, способных нейтрализовать свободных радикалов, являются более здоровыми, — но почему в таком случае исследования о дополнительных антиоксидантах показывали, что они на самом деле вредны? Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что свободные радикалы не являются столь вредными, как их представляют. Хотя ясно, что свободные радикалы способны повредить ДНК и разрушить мембрану клетки, это само по себе не всегда плохо. Людям нужны свободные радикалы для того, чтобы убивать бактерии и уничтожать новые раковые клетки.

Но в том случае, когда люди принимают большие дозы антиоксидантов, баланс между производством свободных радикалов и их разрушением может сдвинуться в одну сторону и вызвать, таким образом, неестественное состояние, при котором иммунная система в меньшей степени способна убивать вредоносных интервентов. Ученые называют это «парадоксом антиоксидантов». Какой бы ни была причина этого, имеющиеся данные весьма однозначны: большие дозы витаминов и пищевых добавок увеличивают риск раковых и сердечных заболеваний; по этой причине ни одна национальная или международная организации, отвечающие за общественное здоровье, их не рекомендуют.

В мае 1980 года в ходе интервью Университете штата Орегон Лайнуса Полинга спросили: «Имеет ли витамин C какие-либо побочные эффекты при длительном применении в количестве нескольких граммов?» Ответ Полинга был быстрым и решительным: «Нет», — сказал он.
Спустя семь месяцев его жена умерла от рака желудка. В 1994 году Лайнус Полинг умер от рака простаты.

Источник
99
экология / Истоки мифа о витаминах
« Последний ответ от qwertyuser Август 26, 2016, 12:36:10 pm »
Как Нобелевский лауреат посадил весь мир на витамины
 
10 октября 2011 года научные сотрудники Миннесотского университета (University of Minnesota) обнаружили, что смертность среди женщин, принимавших мультивитаминные добавки, выше, чем у тех, кто этого не делал. Спустя два дня исследователи из Кливлендской клиники (Cleveland Clinic) выяснили, что мужчины, принимающие витамин E, подвержены большему риску образования рака простаты. «Это была сложная неделя для витаминов», — отметила Кэрри Гэнн (Carrie Gann) в новостях на телек(пип)е ABC.

В полученных результатах не было ничего нового. Семь проведенных ранее исследований уже показали, что витамины увеличивают риск раковых и сердечных заболеваний, а также сокращают продолжительность жизни. Тем не менее, в 2012 году более половины всех американцев принимали витаминные добавки. Вместе с тем мало кто отдает себе отчет в том, что у истоков увлечения витаминами стоял один человек. Этот человек был столь явно правым, что он получил Нобелевскую премию, а также столь явно неправым, что его, вероятно, можно считать крупнейшим в мире шарлатаном.

Эйнштейн в шоке
В 1931 году Лайнус Полинг (Linus Pauling) опубликовал статью в «Журнале Американского химического общества» (Journal of the American Chemical Society) под заголовком «Природа химических связей» (The Nature of the Chemical Bond). До этой публикации химикам были известны два типа химических связей: ионный, при котором один атом отдает свой электрон другому атому, и ковалентный, когда атомы совместно владеют электронами. Полинг утверждал, что все не так просто — общее владение электронами, по его мнению, должно располагаться где-то между ионной и ковалентной связью. Идея Полинга революционизировала эту область, объединив квантовую физику с химией. Его концепция на самом деле была столь революционной, что редактор журнала, получив рукопись статьи, не мог найти никого, кто бы мог написать на нее рецензию. Когда Альберта Эйнштейна спросили, что он думает о работе Полинга, он, пожав плечами, ответил: «Для меня это было слишком сложно».

За одну эту статью Полингу была присуждена Премия Ленгмюра (Langmuir Prize) как наиболее выдающемуся молодому ученому-химику в Соединенных Штатах, он стал самым молодым (пип)ом Национальной академии наук, получил звание полного профессора в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) и, кроме того, ему была присуждена Нобелевская премия по химии. Полингу в тот момент было 30 лет.

В 1949 году Полинг опубликовал в журнале Science статью под названием «Анемия серповидной клетки, молекулярная болезнь» (Sickle Cell Anemia, a Molecular Disease). В то время ученым было известно, что гемоглобин (протеин в крови, транспортирующий кислород) кристаллизуется в клетках людей, страдающих от серповидной анемии клеток, что вызывает боли в суставах, сворачивание крови и смерть. Но они не понимали, почему это происходит. Полинг первым показал, что серповидный гемоглобин имеет слегка отличный электрический заряд, и это качество существенным образом влияет на то, как гемоглобин взаимодействует с кислородом. Открытия Полинга породили научную область под названием молекулярная биология.

В 1951 году Полинг опубликовал статью в сборнике «Записки Национальной академии наук» (Proceedings of the National Academy of Sciences) под названием «Структура протеинов» (The Structure of Proteins). Ученые знали, что протеины состоят из групп аминокислот. Полинг предположил, что протеины имеют также вторичную структуру, которая определяется тем, как они наложены друг на друга. Одну конфигурацию он назвал «альфа-спираль» (alpha helix) — позднее это было использовано Джеймсом Уотсоном (James Watson) Френсисом Криком (Francis Krick) для объяснения структуры ДНК.

В 1961 году Полинг взял пробы крови у горилл, шимпанзе и других обезьян в зоопарке города Сан-Диего. Он намеревался выяснить, можно ли использовать мутации в гемоглобине как своего рода эволюционные часы. Полинг показал, что люди отделились от горилл примерно 11 миллионов лет назад, то есть значительно раньше, чем предполагали в то время ученые. Кто-то из его коллег позднее заметил: «Одним махом он объединил такие области знаний как палеонтология, эволюционная биология и молекулярная биология».

Достижения Полинга не ограничивались только наукой. Начиная с 1950-х годов — и в течение последующих 40 лет — он был наиболее признанным активистом движения за мир. Полинг выразил протест против интернирования американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, отклонил предложение Роберта Оппенгеймера относительно участия в работе по реализации Манхэттенского проекта, противостоял сенатору Джозефу Маккарти, отказавшись произнести присягу благонадежности, публично полемизировал с такими ястребами в области ядерного оружия как Эдвард Теллер, заставил правительство признать, что атомные взрывы способны повредить человеческие гены, убедил других Нобелевских лауреатов выступить против войны во Вьетнаме, а также написал бестселлер под названием «Нет войне!» (No More War!). Усилия Полинга привели к заключению Договора о запрещении испытаний ядерного оружия. В 1962 году он получил Нобелевскую премию мира и стал первым человеком, получившим две персональные Нобелевские премии.
В дополнение к его избранию в Национальную академию наук, двум Нобелевским премиям, Национальной медали за науку и медали «За заслуги» (эту награда была ему присуждена президентом Соединенных Штатов), Полинг получил почетные степени Кембриджского университета, Лондонского университета, а также Парижского университета. В 1961 году его портрет появился на обложке номера журнала Time «Человек года», его прославляли как самого выдающегося ученого из всех, когда-либо живших на планете.

Но в какой-то момент вся скрупулезность, тяжелая работа и глубокое осмысление, сделавшие Лайнуса Полинга легендой, были сведены на нет. Говоря о Полинге, один из его коллег заметил, что «его падение было столь же великим, как классическая трагедия».

Бестселлер: «Витамин С»

Этот поворотный пункт пришелся на март 1966 года, когда Полингу было 65 лет. Он только что получил медаль имени Карла Нойберга (Carl Neuberg). «Во время прогулки по Нью-Йорку, — вспоминал Полинг, — я упомянул о том, как много удовольствия я получаю от чтения книг об открытиях, сделанных учеными в ходе различных исследований природы мира, и сказал, что я надеюсь прожить еще 25 лет для того, чтобы продолжать получать это удовольствие. Вернувшись в Калифорнию, я получил письмо от биохимика Ирвина Стоуна (Irwin Stone), принимавшего участие в той беседе. Он написал о том, что, если я буду следовать его рекомендациям относительно приема 3 тысяч миллиграммов витамина C, то я проживу не только еще 25 пять лет, а, возможно, даже больше». Стоун, называвший себя доктор Стоун, два года изучал химию в университете. Позднее он получил почетную степень расположенного в Лос-Анджелесе Колледжа хиропрактики, а также докторскую степень Университета Донсбах (Donsbach University) — не имеющего аккредитации заочного института в Южной Калифорнии.

Полинг последовал совету Стоуна. «Я начал чувствовать себя более свежим и здоровым, — сказал он. — Особенно в сильный холод несколько раз в году на протяжении всей моей жизни у меня были проблемы, но теперь эти заболевания прекратились. Через несколько лет я увеличил прием витамина C почти в 10 раз, затем в 20 раз, а потом и в 300 раз более рекомендованной дозы потребления (RDA): теперь этот объем составляет 18 тысяч миллиграммов в день».

В 1970 году он опубликовал статью под названием «Витамин C и обычная простуда» (Vitamin C and the Common Cold), в которой он призывал людей принимать по 3 тысячи миллиграммов витамина C ежедневно (примерно в 50 раз больше рекомендованного дневного потребления). Полинг верил в то, что обычная простуда может скоро превратиться в историческую сноску. «Потребуется несколько десятилетий для того, чтобы полностью искоренить обычную простуду, — писал он, — но, как я считаю, это заболевание можно будет полностью взять под контроль в Соединенных Штатах и в некоторых других странах уже через несколько лет. Я с нетерпением жду того момента, когда смогу стать свидетелем этого шага к лучшему миру».

Книга Полинга сразу же стала бестселлером. Версии в мягкой обложке под заголовком «Витамин C» были напечатаны в 1971 году и в 1973 году, а расширенное издание под названием «Витамин C, простуда и грипп», опубликованное спустя три года, содержало в себе обещание предотвратить распространение предсказанной в то время эпидемии свиной лихорадки. Продажи витамина C удвоились, затем утроились и даже учетверились. Аптеки не справлялись с возникшим спросом. К середине 1970-х годов 50 миллионов американцев следовали советам Полинга. Производители витаминов называли это «эффектом Лайнуса Полинга».

Однако ученые не разделяли этого энтузиазма. 14 декабря 1942 года, примерно за 30 лет до опубликования Полингом его первой книги, Дональд Коуэн (Donald Cowan), Хэролд Дил (Harol Diehl), и Айб Бейкер (Abe Baker) напечатали статью в «Журнале Американской медицинской ассоциации» (Journal of the American Medical Association) под названием «Использование витаминов для предотвращения простуды» (Vitamins for the Prevention of Colds). Эти ученые пришли к выводу о том, что «в условиях проведенного ими контролируемого исследования, в рамках которого было изучено 980 случаев заболевания простудой, … не было получено никаких свидетельств того, что только витамин C, то есть только антигистаминные средства, или витамин C плюс антигистаминные препараты, обладают большим воздействием на длительность и серьезность инфекции верхних дыхательных путей».

Затем последовали другие исследования. После сделанных Полингом заявлений исследователи из Мэрилендского университета стали давать 3 тысячи миллиграмм витамина C каждый день 11 волонтерам и сахарные таблетки (плацебо) другим десяти участникам эксперимента. Затем они были заражены обычным простудным вирусом. У всех симптомы простуды проявлялись в течение одинакового периода времени. В Университете города Торонто исследователи наблюдали за воздействием витамина C на 3500 добровольных участников эксперимента. И вновь витамин C не смог предотвратить простуду, и ей заболели даже те люди, которые принимали по 2 тысячи миллиграммов в день. В 2002 году ученые из Голландии давали витамин C или плацебо более 600 добровольцам. И вновь не было отмечено никаких различий. По крайней мере, результаты 15 проведенных исследований свидетельствуют о том, что витамин C не способен бороться с обычной простудой. В результате ни Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), ни Американская медицинская ассоциация, ни Американская диетическая ассоциация, ни Центр питания человека Школы общественного здоровья Блумберга университета Джонса Хопкинса, ни в Департаменте здравоохранения и гуманитарных услуг — никто не рекомендовал дополнительное применение витамина C для предотвращения или для лечения простуды.

Хотя многочисленные исследования показали, что Полинг был неправ, он отказывался в это верить и продолжал рекламировать витамин C в своих речах, статьях для широкой публики, а также в книгах. Когда он время от времени появлялся перед журналистами с явными признаками простудного заболевания, он говорил, что страдает от аллергии.

Через некоторое время Лайнус Полинг поднял ставки. Он заявил, что витамин C не только предотвращает простуду, но и вылечивает рак.

В 1971 году Полинг получил письмо от Эвана Кэмерона (Ewan Cameron), шотландского хирурга из небольшой больницы, расположенной в предместьях Глазго. Кэмерон написал, что те больные раком пациенты, которым давали десять граммов витамина C каждый день, чувствуют себя лучше, чем те больные, которым не давали витамин C. Полинг пришел в дикий восторг. Он решил опубликовать письмо Кэмерона в «Записках Национальной Академии наук» (PNAS). Полинг исходил из того, что он как (пип) Академии имеет право публиковать в этом сборники статью в любое время, когда ему захочется. Только три статьи, представленные (пип)ами Академии, были отклонены за почти 50 лет. Тем не менее, статья Полинга была отклонена, что бросило дополнительную тень на его репутацию как ученого. Позднее эта статья была опубликована в журнале «Онкология» (Oncology) — специализированном издании для врачей, занимающихся раковыми заболеваниями. Когда исследователи провели оценку полученных данных, их изъяны сразу стали очевидными: те больные раком, которым Кэмерон давал витамин C, были более здоровыми к моменту начала терапии, и поэтому ее результат и оказался лучше. После этого случая ученые перестали серьезно относиться к заявлениям Полинга относительно витамина C.

Однако Лайнус Полинг все еще имел влияние на средства массовой информации. В 1971 году он заявил, что витамин C способен на 10% сократить смертность у больных раком. В 1977 году он пошел даже дальше. «Согласно моим сегодняшним оценкам, сокращение смертности на 75% может быть достигнуто с помощью одного только витамина C, — написал он, — а еще большее сокращение может быть получено в результате использования других пищевых добавок». Полинг утверждал, что с раковым заболеванием, отражающимся, так сказать, в зеркале заднего вида автомобиля, американцы смогут жить дольше и быть более здоровыми. «Средняя продолжительность жизни составит от 100 до 110 лет, — отметил он, — а с течением времени максимальный возраст может быть продлен до 150 лет».

Больные раком получили в тот момент основания для надежды. Желая принять участие в чуде Полинга, они требовали от своих докторов давать им огромные дозы витамина C. «В течение шести или семи лет мы получали большое количество запросов от семей наших пациентов с требованиями использовать большие дозы витамина C, — вспоминает Джон Мэрис (John Maris), глава онкологического отделения и директор Исследовательского центра по изучению рака у детей в Детской клинике Филадельфии (Center for Childhood Cancer Research at the Children’s Hospital of Philadelphia). — Мы пытались этому противостоять. А они говорили так: «Доктор, а у вас есть Нобелевская премия?»

Получив удар в незащищенное место, ученые решили подвергнуть испытанию теорию Полинга. Чарльз Мертель (Charles Moertel) из Клиники Майо (Mayo Clinic) провел исследование 150 больных раком: половина из них получали десять граммов витамина C в день, тогда как остальные не принимали его. Пациенты, принимавшие витамин C, ничем не отличались по симптомам или по уровню смертности. «Мы не смогли показать терапевтические преимущества применения больших доз витамина C», — заявил Мертель. Полинг был возмущен до предела. Он написал злобное письмо в «Медицинский журнал Новой Англии» (New England Journal of Medicine), в котором он утверждал, что Мертель вообще не понял, о чем идет речь. Разумеется, применение витамина C не дало никаких результатов: Мертель занимался лечением тех пациентов, которые уже прошли курс химиотерапии. По мнению Полинга, использование витамина C дает результат только в том случае, если пациенты до этого не проходили курс химиотерапии.

Задетый за живое, Мертель провел еще одно исследование — его результаты оказались такими же. «Среди пациентов с измеримыми показателями заболевания ни один не испытал объективного улучшения. Из чего можно сделать вывод о том, что терапия с применением больших доз витамина C не является эффективной против злокачественных заболеваний в продвинутой стадии независимо от того, проходил ли пациент до этого или нет курс химиотерапии». Для большинства докторов это был конец истории. Но не для Лайнуса Полинга. Он просто не допускал никаких возражений. «Я никогда не видел его таким грустным, — заметил Кэмерон. — Он рассматривает все это дело как нападение на него лично и на его добросовестность». Полинг считал, что проведенное Мертелем исследование было «обманом и умышленным искажением». Он проконсультировался с адвокатами относительно возможности привлечения Мертеля к суду, однако они отговорили его от подобного шага.

Проведенные вслед за этим исследования показали, что применение витамина C не дает никаких результатов при лечении раковых заболеваний.
Но Полинг не сдавался. Вскоре он заявил, что витамин C, если его принимать в больших дозах вместе с витамином A (25 тысяч международных единиц) и витамином E (от 400 до 1600 международных единиц), а также с селеном (основной элемент) и бета-каротином (предшественником витамина A) способен сделать больше, чем просто предотвращать простуду и лечить рак — они могут применяться для лечения практически всех известных человеку заболеваний. Полинг утверждал, что витамины и витаминные добавки способны вылечивать сердечные заболевания, умственные расстройства, пневмонию, гепатит, полиомиелит, туберкулез, корь, свинку, ветряную оспу, менингит, простой герпес, герпетическую лихорадку, афтозный стоматит, бородавки, старение, аллергии, астму, артрит, диабет, отслоение сетчатки, инсульты, язвы, сотрясения, брюшной тиф, столбняк, дизентерию, коклюш, проказу, сенную лихорадку, ожоги, переломы, раны, тепловые удары, высотную болезнь, радиационное поражение, глаукому, почечную недостаточность, грипп, расстройство мочевого пузыря, стресс, бешенство и змеиные укусы. Когда вирус СПИДа появился в Америке в 1970-х годах, Полинг заявлял, что с помощью витаминов можно вылечить и это заболевание.
100
люди / Re: Ошибка выжившего и ошибка выздоровевшего.
« Последний ответ от qwertyuser Август 25, 2016, 07:33:15 pm »
На самом деле, узнав об успешном открытии N-ного хипстерского кафе во главе с котом или об очередном безымянном стартапе футболко-печатальщиков, мы уже смотрим в прошлое. Интервью, которые берут у победителей — это как путешествие на машине времени, но всегда только назад. Мир сегодня нестабилен более, чем когда-либо. Каждую неделю случаются вещи, которые определяют неповторимость сегодняшнего момента. Поэтому все время только оглядываясь, рискуешь так и прождать подходящего дня всю жизнь, а он, вероятно, так никогда и не наступит.

Знания о том, что «школьник на коленках построил бизнес-империю», или «выгнанная из университета студентка попала на стажировку в Google» ценны не больше, чем данные о максимальной и минимальной температуре в Киеве 100 лет назад. Если кому-то что-то удалось — это далеко не гарантия, что раз он смог, получится и у вас. Хотя бы потому, что у каждого свой путь. Поэтому, что было то было, «маємо те, що маємо», и вперед, через тернии, несмотря на успешные истории тех, кому повезло.

Неизбежна ли расплата за преступление? Вы когда-нибудь задумывались о том, что в газетах пишут только о пойманных преступниках? В "Нью-Йорк тайме" нет раздела, в котором писали бы о преступлениях, оставшихся безнаказанными. То же касается неуплаты налогов, коррупции во власти, проституции, отравления богатых супругов (неизвестными веществами, которые нельзя обнаружить) и транспортировки наркотиков. Добавлю, что наше представление о типичном преступнике, возможно, основано на чертах, присущих не самым сообразительным из нарушителей закона, которым не удалось избежать поимки.

Чужие неудачи (опыт мертвых свидетелей) несут больше информации, чем успехи.
Неудачники истории — как люди, так и идеи, — подобно набожным утопленникам, не оставляют после себя автобиографий (для этого желательно остаться в живых). Поразительно, что историки и прочие ученые-гуманитарии, которым по роду деятельности следовало бы знать о существовании скрытых свидетельств, даже не придумали им названия (поверьте, я искал очень усердно). Что до журналистов — черт бы их всех побрал! — они плодят погрешности в промышленных масштабах.

На кладбище неудачников полным-полно людей смелых, готовых на риск, оптимистичных, то есть обладающих теми же качествами, что и наша выборка миллионеров. Возможно, уровень навыков у них различен, но на самом деле разделяет эти два лагеря часто одно — удача. Обыкновенная удача.

Поскольку каждая история сопровождается подробным описанием, можно разобрать причины чужих неудач достаточно подробно — настолько, насколько пользователи позволяют себе быть откровенными. Ведь мы не хотим совершить ошибку, которую совершают все, кто изучают чужие истории успеха, забывая истории неудач – ошибку выжившего.

Порой из ошибок можно почерпнуть даже больше, чем из истории успеха. Ведь по сути поражение и победа — это две стороны одной медали. Как говорил Джозеф Конрад: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». И если посмотреть на людей вокруг, то начинаешь понимать, что терпят «поражения» лишь очень немногие — те, кто что-то делает. Потому что для того, чтобы упасть, сначала нужно взлететь. Вот почему истории «неудачников» имеют не меньше веса, чем истории счастливчиков — они по сути являются одним и тем же, только с разными знаками. Но вопрос об их практической применимости остается открытым.


Что делать?
Быть осознанными, расслабленными, чуткими и внимательными к изменениям.
В течение 10 долгих лет Вайзман следил за ходом жизни 400 испытуемых разных возрастов и профессий. Он нашел их по объявлению в газетах, в которых он просил обратиться к нему тем людям, которые считают себя либо баловнями судьбы, либо полными неудачниками. Они вели дневник и выполняли тесты, а также описывали Вайзману свою жизнь в интервью и отчетах. В одном исследовании Вайзман попросил испытуемых просмотреть газету и посчитать количество иллюстраций в ней. Люди, которые сами себя считали неудачниками, потратили на это задание две минуты. Люди, которые считали себя везучими засранцами, в среднем потратили несколько секунд. На второй странице газеты Вайзман вставил блок текста, в котором огромными жирными буквами было написано: «Дальше не считай, тут 43 картинки». Немножко дальше был вставлен второй кусок текста, который сообщал: «Скажи профессору, что видел меня, и получишь 250$». Люди, считавшие себя неудачниками, не заметили ни одного из этих посланий.
 Вайзман утверждал, что то, что мы называем удачей, на самом деле просто паттерн действий, который объединяет стиль восприятия и обращения с событиями и людьми, встречающимися вам на жизненном пути. Он заметил, что у «неудачников» слишком узкий фокус внимания. Они помешаны на безопасности и очень тревожны: вместо того, чтобы резвиться, как дельфин, в море случайного выбора, они зацикливаются на контролировании происходящего, выискивая что-то конкретное. В результате они профукивают множество возможностей, мирно проплывающих мимо. «Везунчики» постоянно меняют ход своих обычных действий и высматривают что-то новое. Вайзман заметил, что люди, считавшие себя удачливыми и, по сути, продемонстрировавшие большую везучесть на протяжении 10 лет, чаще оказывались в ситуациях, в которых что угодно могло произойти с бОльшей долей вероятности. таким образом, они увеличивали свой шанс на удачу, чего «неудачники» не делали. «Везунчики» больше пробовали, чаще ошибались, но если они ошибались, то быстро вставали, отряхивались и продолжали пробовать. В конце концов, всё у них получалось.

В своем интервью журналу «Скептикал Инквайерер» [Sceptical Inquirer] Вайзман сравнил такое поведение со сбором урожая яблок в саду. Если представить себе, что таким двум типам людей дали корзинку и попросили собрать как можно больше яблок, то получится, что «неудачники» — это те, кто все время ходит по одним и тем же местам и в итоге с каждым разом набирают всё меньше, а «удачники» — это которые никогда не возвращаются в то же место и их корзинки всегда полны. В этой метафоре под яблоками понимается жизненный опыт. Если представить, что небольшое количество такого опыта ведет к славе, удаче, богатствам или какому-нибудь иному виду счастья, материальному или духовному, то легко заметить, что везение — не такое уж страшное, как сначала кажется. Главное — научиться с ним обращаться.

«Чем сильнее они искали, тем больше они пропускали. То же самое с удачей: неудачливые люди упускают счастливые возможности, потому что они их не ищут, а сфокусированы на что-то другое. На вечеринку они идут в поисках идеального партнера и упускают возможность найти хороших друзей. В газетах они ищут одну конкретную вакансию и не замечают кучи других типов работ. Удачливые люди более расслабленные и открытые, и в итоге они получают то, что искали.» — Ричард Вайзман для журнала «Скептикал Инквайерер» [Sceptical Inquirer].

Ошибка выживших замораживает ваш мозг в состоянии полного игнора, находясь в котором можно вообразить себе, что успех — обычное дело, и встречается чаще, чем может показаться. Таким образом, вы делаете вывод, что успеха достичь проще простого. Такой чудовищно неточный вывод из реальных фактов у вас получается благодаря тому, что крошечное количество выживших вы принимаете за значимую часть от общего количества всех начавших забег.

Источники:
http://www.pvsm.ru/uspeh/62005
http://kub-life.org/2015/09/oshibka-vyizhivshego-ili-chem-opasnyi-istorii-uspeha/
http://habrahabr.ru/company/smartprogress/blog/225625/
Нассим Талеб «Черный лебедь».

http://www.beloveshkin.com/2015/10/oshibka-vyzhivshego-i-oshibka-vyzdorovevshego.html?m=1
Страницы: 1 ... 8 9 [10]